Faltan menos de cinco semanas para las elecciones y hoy hablamos de equivocarnos y de hacer lo malo.
El martes por la noche, al menos dos de ustedes probablemente vieron el debate vicepresidencial entre Tim Walz y JD Vance. En serio, fue tan molesto que estaba perdiendo la mosca que aterrizó en la cabeza de Mike Pence en 2020.
Había predicho que Vance continuaría con sus airados discursos sobre la inmigración en privado, pero me equivoqué. En cambio, Vance se mostró tranquilo, educado y razonable. Incluso elogió a Walz varias veces.
Dijo que él y Donald Trump no apoyarían una prohibición nacional del aborto. Renunció a deportar a millones de indocumentados. Cambió de posición como un camaleón que cambia de color para adaptarse al entorno televisado a nivel nacional.
En resumen, mintió y mintió y mintió un poco más, con facilidad y talento. A veces simplemente lo inventaba, y otras veces se balanceaba hábilmente en el filo de la navaja entre la realidad y la ficción. Mientras su jefe, Trump, grita sus errores en medio de historias de baterías y barcos que se hunden, Vance los expresó endulzados y serenos.
No creo que nadie fuera de los fanáticos de MAGA diría que Vance ganó este debate de manera aplastante, pero su presentación inteligente definitivamente le dio la ventaja y nos dio al resto de nosotros una idea de un tipo que parece totalmente libre de sus declaraciones pasadas.
Pero como soy anticuado, sigo pensando que mentir, incluso en política, perjudica a los votantes.
Así que analicemos algunas de las evasivas y desvíos de Vance, usando sus propias palabras, pasadas y presentes.
JD Vance y Tim Walz hablan después del debate.
(Matt Rourke/Prensa asociada)
La evitación del aborto
Vance en el debate: “Nunca he apoyado una prohibición nacional. Cuando me postulé para el Senado en 2022, hablé de establecer algunos estándares nacionales mínimos.
El aborto es para Trump lo que una cabeza de ballena decapitada es para Robert F. Kennedy Jr: un problema sucio y maloliente. Trump ha tratado de distanciarse de esta medida desde que las encuestas mostraron que a los votantes les importa el acceso a la atención reproductiva. Una de las formas más insidiosas en que Trump y Vance están haciendo esto es jugando con la palabra “prohibición”.
Sí, es cierto que probablemente ninguno de los dos apoyaría una ley nacional que prohibiera todos los abortos, en cualquier etapa del embarazo y por cualquier motivo. Y así interpretan la prohibición.
Pero Vance ha dicho repetidamente que no sólo le gustaría que se prohibiera el aborto, sino que tampoco tiene problemas en limitar el acceso a nivel nacional.
En 2022, Vance dijo en el podcast “Very Fine People” que “ciertamente le gustaría que el aborto fuera ilegal a nivel nacional”.
En su debate de 2022 con Tim Ryan para el Senado, Vance dijo: “Creo que es completamente razonable decir que no se puede abortar un bebé, especialmente por motivos electivos, después de las 15 semanas de gestación. … Ningún país civilizado permite esto. No quiero que Estados Unidos sea una excepción”.
En un evento de Fe y Libertad en Georgia el 17 de septiembre, Vance dijo: “Ahora, gracias al presidente Trump, hemos pasado página [on abortion]y nuestra nación tiene la oportunidad de un nuevo comienzo. Y hoy, todos decimos juntos, sin temor, que estamos orgullosos de ser el partido provida en los Estados Unidos de América”.
Y no se trata sólo del aborto. De hecho, se trata de volver a colocar a todos en cajas de identidad obsoletas y peligrosas.
En una entrevista de 2021 con personas del medio conservador The Federalist, Vance dijo que le gustaría erradicar las universidades que enseñan sobre la historia del racismo o el feminismo, citando al dictador húngaro Viktor Orban como modelo.
“Sabes, creo que algunas cosas que podemos hacer es vincular cualquier dinero federal a no enseñar teoría crítica de la raza y no enseñar teoría de género”, dijo Vance. “Orbán en Hungría efectivamente hizo imposible enseñar teoría radical de género en las universidades húngaras. Si hace esto, no recibirá ningún dinero. Podemos hacer esto en los Estados Unidos fácilmente”.
Retroceso en la inmigración
Vance en el debate: “Las personas que más me preocupan en Springfield, Ohio, son los ciudadanos estadounidenses cuyas vidas han sido destruidas por la frontera abierta de Kamala Harris. Es una pena.”
También Vance en el debate: “Creo que lo primero que hacemos es empezar con los inmigrantes criminales. Alrededor de un millón de estas personas cometieron algún tipo de delito además de cruzar la frontera ilegalmente. Creo que se empieza con las deportaciones de estas personas”.
Como la mayoría de ustedes saben, Trump y Vance han hecho de la demonización de los inmigrantes una piedra angular de su campaña, y rara vez hacen distinciones entre las personas que están aquí legalmente y las que cruzaron la frontera ilegalmente. Trump ha dicho repetidamente –al igual que Vance– que deportarían a todas las personas indocumentadas en Estados Unidos, una medida que no sólo destruiría a miles de familias de estatus mixto sino que también aplastaría la economía.
Vance rechazó todo esto durante el debate, diciendo que poco más que criminales violentos serían deportados, una posición con la que pocos discutirán.
Pero el miércoles, en Michigan, volvió a su plan original: amenazar nuevamente con deportaciones masivas.
“Dentro de seis meses haz las maletas porque te vas a casa”, advirtió.
Núcleo nacionalista cristiano
En el fondo, si Vance tiene uno, hay un nacionalismo cristiano que parece abrazar a Trump como un medio para lograr un fin. Esto es lo que realmente me preocupa de Vance, no que no crea en nada, sino que cree en un país gobernado por el cristianismo por encima de la ley.
En el evento Fe y Libertad de septiembre en Georgia, Vance dijo lo siguiente:
“Debemos amar a nuestro Dios y dejar que él nos motive en cómo promulgamos políticas públicas, cómo vivimos nuestra fe y cómo gobernamos nuestra nación”.
Combine eso con esta joya de la entrevista de Heritage Foundation de 2021: “Tenemos que estar dispuestos a utilizar el poder sin piedad”.
Lo que me lleva a los minutos finales del debate, cuando Walz anotó su punto más difícil al preguntarle a Vance si admitió que Trump perdió las elecciones de 2020.
Vance se evadió y se limitó a decir que está “centrado en el futuro”.
“Esa es una falta de respuesta condenatoria”, respondió Walz.
Pero fue sólo uno de muchos.
Hoja informativa
Estás leyendo el boletín de política del LA Times.
Anita Chabria y David Lauter aportan conocimientos sobre el derecho, la política y las políticas de California y más allá. En tu bandeja de entrada tres veces por semana.
De vez en cuando, es posible que reciba contenido promocional de Los Angeles Times.
¿Qué más deberías estar leyendo?
Lectura obligatoria: Cómo dos predicadores multimillonarios rehicieron la política de Texas
¿Hablas en serio?: Republicanos furiosos después de que los moderadores del debate verificaran los hechos de JD Vance
Especial del LA Times: Debate entre vicepresidentes: Walz critica la inmigración, Vance evita preguntas y desinforma
Mantente dorado,
Anita Chabria
PD: Un congresista republicano publicó hoy esta foto extrañamente editada de JD Vance y ahora todo ha terminado. Si yo tengo que verlo, tú también tienes que verlo.
¿Le reenviamos este boletín? Regístrate aquí para recibirlo en tu bandeja de entrada.
